Mannvirki undir sverði geta einnig haft áhrif á jarðveginn og gróðurinn sem yfir þeim vex. Grjótveggur skammt undir grasrót getur til dæmis valdið því að korn eða gras sem yfir honum vex verður lægra en plönturnar í kring sem standa í dýpri jarðvegi og þannig varpast skuggar sem ella myndu ekki sjást. Ef moldarflag eða snöggvaxið tún er yfir mannvirkinu þá getur jarðvegurinn beint yfir grjótveggjunum þornað fyrr en jarðvegurinn í kring og þannig myndast munstur sem sýna hvar byggingin er. Við ákveðin skilyrði geta vísbendingar af þessu tagi gefið frábærlega skýra mynd af því sem er undir sverði, en þau skilyrði eru sjaldgæf og oft hreinasta slembilukka að hitta á þau. Ýmsar jarðeðlisfræðilegar aðferðir eru til sem geta gefið vísbendingar um hvað leynist undir sverði. Það eru einkum þrjár sem hafa verið notaðar með góðum árangri við fornleifarannsóknir, jarðsjármælingar, segulmælingar og viðnámsmælingar. Jarðsjá er radar og er sú eina af þessum aðferðum sem getur gefið hugmynd um mismunandi eiginleika mannvistar- og jarðlaga á mismunandi dýpi (sjá svar Sigurjóns Páls Ísakssonar við spurningunni Hvað er jarðsjá og hvernig er hún notuð?), en segul- og viðnámsmælingar greina aðeins breytileika í segulnæmi og viðnámi og koma einkum að gagni þar sem skýr eðlismunur er á mannvirkjaleifum og jarðveginum í kring, til dæmis þar sem mannvirki úr steini liggja í mold eða sandi. Þessar aðferðir krefjast allar flókins tækjabúnaðar og nauðsynlegt er að sérfræðingar beiti tækjunum og túlki niðurstöðurnar. Aðferðirnar geta allar gefið skýrar vísbendingar en aðalannmarki þeirra er að þó að mælingarnar sýni ekki neitt er ekki þar með sagt að treysta megi því að engar fornleifar séu á staðnum.
Könnunargröftur Þegar fjarkönnun verður ekki komið við eða niðurstöður hennar eru ekki afdráttarlausar er stundum nauðsynlegt að grafa holur eða skurði í könnunarskyni til að ganga úr skugga um umfang og eðli fornleifanna. Fjöldi og stærð holanna og lengd skurðanna fer eftir eðli minjastaðarins og markmiðum verkefnisins. Könnunargröftur hefur þann kost að hann er tiltölulega ódýr og fljótleg leið til að ganga úr skugga um hvort og hverskonar fornleifar eru á staðnum og til að afla upplýsinga um varðveisluskilyrði sem miklu máli getur skipt að vita um áður en uppgröftur hefst. Ókosturinn við könnunargröft er að holur og skurðir rjúfa samhengi mannvistarlaganna og geta orðið til mikils trafala á seinni stigum rannsókna. Það er því oftast ráðlegt að stilla slíkum grefti mjög í hóf. Það fer mjög eftir aðstæðum hvaða aðferðir er best að nota og í raun er það oftast fjármagn sem hefur mest áhrif á það hverjar verða fyrir valinu. Meðal annars þessvegna reyna fornleifafræðingar oft að velja staði til rannsókna þar sem ekki þarf að leggja í dýrar forkannanir áður en uppgröftur getur hafist. Markviss og vönduð forkönnun getur hinsvegar skipt sköpum fyrir árangur fornleifauppgraftar. Frekari fróðleikur á Vísindavefnum: Heimild og myndir:
- Colin Renfrew & Paul Bahn 2004, Archaeology. Theories, Method and Practice, 4. útg, London: Thams&Hudson, einkum bls. 75-109.
- Loftmynd af rústum: Arnþór Garðarsson.
- Niðurstöður viðnámsmælingar: Timothy J. Horsley.