Af hverju er ekki hægt að stefna slitastjórnum fjármálafyrirtækja vegna tjóns?

Nafn þitt

Netfang þitt

Netfang móttakanda

Ruslpóstvörn =

Svar

Af hverju er ekki hægt að stefna slitastjórnum fjármálafyrirtækja vegna tjóns?
Upprunalega spurningin hljóðaði svona:

Í réttarríki er gert ráð fyrir að ef einn veldur öðrum tjóni skal sá hinn sami bæta það tjón. Hvernig stendur á því að ekki er hægt að stefna slitastjórnum fjármálafyrirtækja fyrir tjón sem þær geta valdið?

Þegar bú fjármálafyrirtækis eru tekin til skipta er ekki farið eftir almennum reglum um gjaldþrotaskipti heldur sérstökum reglum sem finna má í lögum um fjármálafyrirtæki (nr. 161/2002). Þegar ákveðið hefur verið að fjármálafyrirtæki skuli tekið til slita skipar héraðsdómari slitastjórn. Slitastjórnin tekur þá við réttindum og skyldum sem stjórn fjármálafyrirtækisins og hluthafafundur höfðu áður á hendi. Fjármálaeftirlitið hefur svo eftirlit með rekstri fyrirtækisins eftir að slitastjórnin hefur tekið við. Fjármálaeftirlitið getur, til dæmis eftir ábendingu frá kröfuhafa, beint kröfu til héraðsdóms um að víkja skuli slitastjórn frá í heild, eða að hluta, þegar hún telst ekki hafa unnið störf sín í samræmi við settar reglur og heilbrigða viðskiptahætti og –venjur.

Það er rétt að sá ber skaðabótaábyrgð á tjóni sem veldur því með saknæmum og ólögmætum hætti, enda séu tengsl milli háttsemi þess sem veldur tjóninu og tjónsins. Þessi regla nefnist sakarreglan. Sé það tilfellið er ekkert í lögunum um fjármálafyrirtæki sem kemur í veg fyrir að hægt sé að stefna slitastjórnum enda hefur slíkt verið gert. Ef einhver telur sig eiga fjárkröfu á hendur slitastjórn vegna tjóns sem hún hefur valdið er skilyrði að sýnt sé fram á fjártjón sem getur þó í mörgum tilfellum verið erfitt.

Sem dæmi um nýleg mál af þessu tagi má nefna að nokkrir fyrrum stjórnendur FL Group hafa stefnt slitastjórn Glitnis vegna máls sem slitastjórnin höfðaði á hendur þeim fyrir dómstól í New York árið 2010. Dómarinn taldi þá að málið ætti ekki undir dómstólinn í New York og vísaði því frá. Kostnaður vegna málsins var mikill fyrir alla aðila. Hafa stjórnendurnir því freistað þess að höfða mál fyrir íslenskum dómstólum vegna þess málskostnaðar sem þeir þurftu að taka á sig. Eftir því sem Vísindavefurinn kemst næst hafa málin ekki verið til lykta leidd þegar þetta er skrifað í ársbyrjun 2014.

Endurskoðunarfyrirtækið PriceWaterhouse Coopers stefndi slitastjórn Glitnis vegna sams konar máls, en dómari í New York hafði einnig vísað máli frá sem slitastjórnin höfðaði á hendur fyrirtækinu með tilheyrandi málskostnaði. PriceWaterhouse Coopers féll síðar frá skaðabótamálinu. Málin byggja á því að sú háttsemi slitastjórnarinnar að höfða mál í Bandaríkjunum hafi verið saknæm og ólögleg og varði því skaðabætur.

Heimildir:

• Skaðabótamál vegna Glitnis | RÚV. (Skoðað 16.1.2014).
• Krefur slitastjórn Glitnis um bætur | RÚV. (Skoðað 16.1.2014).
• Viðskiptablaðið - Lárus stefnir Glitni. (Skoðað 16.1.2014).
• Viðskiptablaðið - Ingibjörg Pálmadóttir vill 60 milljónir frá slitastjórn. (Skoðað 16.1.2014).
• Tókust á um dómkvadda matsmenn | RÚV. (Skoðað 16.1.2014).

Mynd:

• New York Supreme Court - Wikipedia, the free encyclopedia. (Sótt 21.01.2014).

...