Getur verið að háskólamenn líti svo á að það sem þeir ekki viti nóg um tali þeir ekki um og það sem þeir vita ekkert um sé ekki til?

Nafn þitt

Netfang þitt

Netfang móttakanda

Ruslpóstvörn =

Svar

Getur verið að háskólamenn líti svo á að það sem þeir ekki viti nóg um tali þeir ekki um og það sem þeir vita ekkert um sé ekki til?
Akademísk hugsun er frjáls en öguð.

Starf fræði- og vísindamanna, innan háskóla og annars staðar, snýst um að leita þeirrar þekkingar eða skapa þá þekkingu sem ekki er til fyrir. Þetta líta þeir sjálfir og aðrir á sem skyldu fræðimanna.

Til að þekkingin sé raunveruleg en ekki staðlausir stafir hafa fræðimenn allan vara á í umfjöllun sinni um heiminn. Meðal sjálfsagðra reglna er þá að blaðra ekki um efni án þekkingar á því. --- Það hlýtur að teljast kostur í fari fræðimanns að hann láti ekki eins og hann viti meira en hann veit. Um leið er forvitni þó hans æðsta dyggð og varkárnin þýðir því ekki að hann megi ekki taka þátt í samræðu um það sem hann ekki þekkir -- hann hlýtur einmitt að hlusta eftir því sem aðrir menn hafa að segja. En hann staðhæfir varlega.

Rakhnífur Ockhams nefnist vinsæl regla innan vísindanna. Hún segir mönnum að sleppa öllu því sem óþarft er í lýsingu á veröldinni eða fyrirbærum hennar. Dæmi væru staðhæfingar um annan heim sem hefur engin áhrif á þennan. Nú getur vel verið að annar heimur sé til sem engin tengsl hafi við okkar heim. En það er þá engin leið að sanna það eða afsanna og hvort við játumst slíkri tilgátu eða ekki breytir engu um vísindalega skoðun á þessum heimi. Með rakhníf Ockhams á lofti vísum við hugmyndinni um aðra heima af þessum toga til hliðar sem óþarfri, ónýtri í einhverjum skilningi. Það sem ekkert verður vitað um líta vísindamenn ekki endilega svo á að sé ekki til, heldur að ómögulegt og óþarft sé að fjalla um það. Í svörum hér á Vísindavefnum má sjá þó nokkur dæmi um þetta....